图:戴维·马丁(David Martin)油画,1767,白宫藏(公有领域,维基共享资源)
本杰明·富兰克林
Benjamin Franklin1706–1790 · 生于英属北美马萨诸塞湾省波士顿 · 英属北美 / 美国
退休印刷商用一根玻璃管重写了电学——电只有一种,只会转移不会凭空产生;「正」「负」两个字从他开始,避雷针也是
「电流体与闪电在这些方面一致:发光;光的颜色;曲折的路径;迅速的运动;被金属传导;爆发时有爆裂声;能存在于水或冰中;撕裂所经过的物体;杀死动物;熔化金属;点燃易燃物;硫磺气味。——电流体会被尖端吸引。我们不知道闪电是否也有这个性质。但既然凡是能比较的地方它们都一致,难道在这一点上就不可能一致吗?——那就做实验吧。」
—— 富兰克林 1749 年 11 月 7 日的实验笔记,1755 年 3 月 18 日致友人信中抄录(《电学实验与观察》1769 年版第 322–323 页)
1747 年春天,费城的印刷商本杰明·富兰克林收到伦敦朋友柯林森寄来的一根做电学实验用的玻璃管。他四十一岁,印刷生意兴隆。此后五六年,他几乎把全部闲暇都花在这根管子和一排玻璃瓶上。
等他再回到公共生活时,电学已经有了一套能自圆其说的理论、一对沿用至今的名词「正」和「负」、一条今天叫电荷守恒的原则,还有一样在城市屋顶上站了两百多年的东西:避雷针。
一根玻璃管
十八世纪四十年代的电学是欧洲宫廷与沙龙的时髦。莱顿的穆森布鲁克等人 1746 年前后造出能存电的玻璃瓶,一放电就能让一排人同时跳起来。现象越积越多,解释却各说各话:电是一种还是两种?摩擦是在制造电,还是在搬运电?
富兰克林远在殖民地,没有学院,没有仪器匠,只有几个费城同好,和自己动手改装的器具。他的所有结果都写成给柯林森的信,由柯林森在伦敦皇家学会宣读、传抄。
电只有一种
1747 年的一封信里,富兰克林描述了一组极简单的实验:A、B 两人都站在蜡块上与地面绝缘,A 摩擦玻璃管,B 用指节从管上取火花。站在地板上的 C 去碰两人,都能得到火花;可如果 A 和 B 在摩擦过程中一直手拉手,两人都不带电;摩擦完再让 A、B 相碰,火花比跟 C 之间的还强,碰完两人都不带电了。
他的解释是:「电火」是一种普遍存在的元素,人人本来各有相等的一份。A 摩擦时把自己的一份送进了玻璃,又因为站在蜡上,得不到地面的补充;B 从管上接过这一份,同样存住了。于是 B 比常量多、A 比常量少,C 恰好居中,所以跟两人都能打出火花;A、B 相碰差距最大,火花最强,碰完一切复原。
由此我们中间出现了一些新名词:我们说 B(以及处境相同的物体)带的是正电,A 带的是负电;或者更确切地说,B 带电是 plus,A 带电是 minus。
这就是单流体说:只有一种电,带电就是这种流体多了或少了。它的推论同样要紧——摩擦并不制造电,只是把电从一处挪到另一处,A 少掉的恰好等于 B 多出的。用今天的话说,电荷守恒。
哪边叫「正」,是他随手定下的:他认为摩擦过的玻璃得到了电,于是玻璃那一边算正。一百五十年后人们才知道,金属里真正移动的是带负电的电子,而且移动的方向与富兰克林设想的「电火」相反——所以今天教科书里电流的方向与电子的运动方向相反。这不是他的错误,只是一个约定,但这个约定一直留了下来。
莱顿瓶在玻璃里
1747 年 7 月 28 日,富兰克林写信分析「穆森布鲁克先生的奇妙瓶子」。他说,瓶内的导线与上部带正电时,瓶底同时带负电,而且「严格成比例」:从上面送进多少电火,就有同样多的一份从瓶底出去。他用了一个数值例子:内外各有 20 份,每擦一下内侧多 1 份、外侧少 1 份,擦到第 20 下内侧 40、外侧 0,就再也充不进去了。
第二年他又把瓶子「拆开」。先让充了电的瓶子立在玻璃上,拔掉塞子和导线,手指靠近瓶口,照样被狠狠电了一下——电不在导线里。再充一次,把瓶里的水倒进另一只绝缘的空瓶,新瓶子毫无动静;原来那只瓶子重新灌上茶壶里的清水,照样能电人——电也不在水里。他的结论写成大写:
瓶子的全部力量、给人电击的本领,都在玻璃本身。
接下来他把瓶子换成一片窗玻璃、两面贴上铅板,照样能充电放电;再把十一片这样的玻璃用导线串起来一起充,起名 electrical battery。二十多年后,卡文迪什在 1771 年的电学论文里专门引用了这一点:「富兰克林博士对莱顿瓶的分析表明,它的电主要存在于玻璃之中。」
那封 1749 年 4 月的信末尾,富兰克林有点懊恼地说,他们至今还没弄出任何「对人类有用」的东西;天热了,不宜做电学实验,打算在舒尔基尔河边办一场野餐给这一季收尾:隔着河用电火花点燃酒精,用电击杀一只火鸡,拿电火点着的炉子来烤,在电池组的「礼炮」声中举起通了电的酒杯,为英、荷、法、德的电学家干杯。
尖端
同样是 1747 年,富兰克林写到尖的物体「吸走」与「放出」电火的本领都格外强。他的演示是:一颗三四英寸的铁球放在干净的玻璃瓶口上,旁边用丝线吊一个软木球;铁球带电后把木球推开四五英寸。这时拿一根细长的锥子,尖端在六到八英寸外对准铁球,排斥立刻消失,木球落回铁球上;换成钝物,得凑到一英寸以内、打出火花才有同样效果。在暗处看,尖端上会聚起萤火虫似的微光。反过来,在铁球上横放一根长针,铁球就几乎充不上电。
他没有能解释这个现象的数学,但他记下了一件后来很有用的事:尖端可以在打出火花的距离之外,无声地把电放掉。今天知道,同一导体表面各处电势相等,曲率半径越小的地方电场越强,尖端附近的空气最先电离,电荷就从那里一点点漏走。
闪电就是电
把闪电与电火花相比,在当时并不新鲜,富兰克林自己也说这个想法「任何一位电学家都会想到」。1749 年 11 月 7 日,他在实验笔记里列出十二条相似之处,末了写道:电会被尖端吸引,闪电是否也如此,我们不知道;既然能比的地方都一样,「那就做实验吧」。
1750 年 7 月 29 日,他把设想写进《意见与猜想》寄给柯林森,提出两件事。一是验证:在高塔或尖顶上搭一座岗亭,一根二三十英尺的尖头铁杆从亭内的绝缘台伸出去,雷雨云低低掠过时,站在台上的人应该能带电、打出火花;怕危险的话,就站在地板上,用一根装了蜡柄、另一端接地的铁丝去靠近铁杆。二是应用:
这种尖端的本领,难道不能为人类所用,在建筑物最高处竖起磨得像针一样尖、镀了金以防生锈的铁杆,再从杆脚引一根铁丝沿外墙进入地下,好保护房屋、教堂、船只免遭雷击吗?
这些信 1751 年在伦敦汇编出版,书名《电学实验与观察》,随即译成法文。1752 年 5 月 10 日,达利巴尔(Thomas-François Dalibard)在巴黎附近的马尔利照岗亭方案立起一根尖铁杆,雷雨中从杆上引出了火花;八天后德洛尔在巴黎重复成功。消息传开,富兰克林的名字随之传遍欧洲。实验也有代价:1753 年夏,圣彼得堡的里赫曼(Georg Wilhelm Richmann)在雷雨中观察接到室内的绝缘铁杆时被击中身亡。
风筝:谁说了什么
风筝实验是富兰克林最有名的故事,也是争议最多的一段。先看最早的两份材料。
1752 年 10 月 19 日,《宾夕法尼亚公报》刊出富兰克林署名的一封信(寄给柯林森、在皇家学会宣读的版本署 10 月 1 日)。信里说,欧洲报纸常提到「费城实验」用高处的尖铁杆从云中引电获得成功,「同一个实验在费城也成功了,只是做法不同、更加简便」。接下来是做法:用两根雪松木条撑开一块丝手帕做风筝,顶端装一根尖铁丝,麻绳靠手的一端接一段丝带,交接处挂一把钥匙;人要站在门里或檐下,让丝带保持干燥。雷雨云经过时,麻绳上的散丝会竖起来;雨把绳子打湿后,钥匙上会冒出大量电火,可以给莱顿瓶充电。信里没有写日期,也没有写是谁、在哪里放的。
1767 年,普里斯特利在《电的历史与现状》里给出了细节,说是「得自最可靠的来源」:富兰克林本想等费城的一座尖塔建好再做岗亭实验,后来想到风筝更方便;怕失败被人笑话,只告诉了儿子,两人去一片有棚子的田野放风筝。一片看来很有希望的云飘过去毫无反应,正要失望时,他看到麻绳的散丝竖起、彼此排斥,伸出指节,得到一个清楚的火花。普里斯特利写道,这发生在「1752 年 6 月,法国电学家证实同一理论一个月之后,但在他听说他们做了什么之前」。
此后的疑问集中在三点:
- 日期。气象学家 Rotch 1906 年指出,「六月」之说只见于普里斯特利;他引法国的德罗马(de Romas)的论证,并查到巴黎 5 月 26 日的消息到 8 月 27 日才被《宾夕法尼亚公报》转载,据此认为风筝实验应在夏末或初秋。据美国国家宪法中心博客的综述(以下为转引),McAdie 1924 年倾向 9 月,传记作家艾萨克森 2003 年则认为仍应在 6 月 10 日前后。
- 优先权。Rotch 援引德国学者 Hellmann 指出,同一封风筝信在《哲学汇刊》里多一段话:「听说我的实验在法国成功了,他们开始在建筑上竖尖杆,我很高兴。我们此前已经在学院和州议会大厦的尖顶上装了。」这段在后来的文集里被删掉了。Rotch 自己又找到富兰克林 1752 年 10 月已付印的《穷理查年鉴》(1753 年版)里一篇短文《如何保护房屋免遭雷击》,说明避雷针的具体装法,以此论证富兰克林发明避雷针在先。
- 做没做过。Tom Tucker 2003 年出版《命运的霹雳》(Bolt of Fate),认为风筝实验是一场骗局。据评述者的转述,他的理由主要是:公报上的信没有说富兰克林自己做过;按描述的风筝与天气条件,实验很难成功;而富兰克林一生惯于用化名写虚构文章。考古学家与技术史学者 Schiffer 同年撰文反驳:富兰克林清楚伪造科学在绅士科学圈里会付出什么代价;他的电学名声在 1752 年之前已经确立,没有造假的动机;Tucker 的论证依赖风筝尺寸之类无从考证的细节;而此后几十年里,许多人用各种风筝重复这个实验都成功了。
从铁杆到避雷针
有一件事是富兰克林本人亲笔记下、日期清楚的。1752 年 9 月,他在自家屋顶竖起一根绝缘的铁杆,把电引进屋里,下端接两只铃铛,杆上带电时铃铛就会自己响。他发现有时并无雷电、只是一片乌云压过,铃就响了;有时一道闪电之后铃声骤停,有时反而骤起。
1753 年 4 月 12 日一场雷雨中,他用铁杆给一只莱顿瓶充电,再用摩擦玻璃球给另一只充正电,两瓶之间挂一个软木球:木球在两瓶间来回跳得很欢,说明铁杆那瓶带的是负电。此后八场雷雨结果都一样,他便断定云总是带负电。可 6 月 6 日一场从下午五点下到七点的雷雨里,他遇到一块带正电的云,前后几块却又是负的。他在信里坦白,自己「结论下得太早」;这对避雷针的装法没有影响,理论上却要重新找一个解释。
尖头避雷针随后在北美普及,在欧洲则有过一番争执。1772 年,英国军械局请皇家学会为泰晤士河畔珀弗利特的火药库设计防雷,委员会里有卡文迪什、沃森、富兰克林、威尔逊(Benjamin Wilson)与罗伯逊。五人一致同意装金属避雷杆,但对杆头的形状,四人主张用尖头,只有威尔逊坚持圆头。
电学之外
1753 年,皇家学会把科普利奖章授给这位从未进过大学的殖民地印刷商,三年后选他为会员;沃森在《哲学汇刊》第 47 卷上评介过他的书。单流体说在他手里只是定性的,把它写成数学的是后来的人:埃皮努斯 1759 年的《电与磁理论初探》常被视为第一部数学化的电学理论,卡文迪什 1771 年的论文说自己独立得到了与埃皮努斯几乎相同的假说,并推得更远。年轻的伏打读过富兰克林关于湖沼「可燃空气」的记述,去马焦雷湖找到了甲烷。普里斯特利则在 1767 年的电学史里,把「闪电就是电」称为「也许是牛顿以来整个自然哲学领域最伟大的发现」。
但富兰克林真正专心做电学,前后不过六七年。1757 年起他以宾夕法尼亚议会代表的身份常驻伦敦,此后的半生属于政治:《独立宣言》、法美同盟、美国宪法,他都在场。1790 年他在费城去世,享年八十四岁。
他留给物理的东西,有的已经被取代——没有人再说「电火」,电也不是一种流体;有的却一直留着:带电物体上的正号和负号、电荷只能转移不能凭空产生的原则、battery 这个词,以及每座高楼顶上那根不起眼的尖杆。
代表方程
电只转移,不产生
A 站在蜡上摩擦玻璃管,B 站在蜡上从管上取火花。富兰克林说摩擦并不「制造」电,只是把 A 身上的一份搬给 B:A 少了多少(他叫 minus,负),B 就多了多少(plus,正),两人一碰,火花过后谁都不带电了。这是电荷守恒最早的清楚表述之一。
莱顿瓶的「二十份」
富兰克林 1747 年信里的原例:设瓶内外各有 20 份电,玻璃管每擦一下往里送 1 份,外壁就同时被挤出 1 份。擦到第 20 下,里面 40、外面 0,再也充不进去。整只瓶子的总量始终是 40——充电不是往瓶里「装电」,而是把电从一面挪到另一面。
两块铅板夹一片玻璃
富兰克林发现莱顿瓶的本领在玻璃本身,于是干脆把瓶子换成一片窗玻璃、两面贴铅板——这就是平板电容器。今天的写法里,正对面积 越大、玻璃 越薄、介电常数 越大,同样电压下存的电荷 越多。他把十一片这样的玻璃连起来,起名 electrical battery。
尖端的本领
导体表面的电场正比于那里的面电荷密度 。同一导体上各处电势相同,曲率半径 越小的地方电场越强,所以尖端最先让周围空气电离,悄悄把电「放掉」或「吸走」。富兰克林 1747 年就注意到尖端既能 drawing off、也能 throwing off 电火,避雷针正是建在这条经验上。
出处
正文所据的原始文献与可靠二手材料。带链接的可直接查看原文。
- 1.富兰克林《电学实验与观察》初版,伦敦 Cave(1751)
- 2.富兰克林《电学新实验与观察》(含风筝信与 1753 年雷雨云观测),伦敦(1754)
- 3.富兰克林《电学实验与观察》第四版,伦敦(1769)
- 4.富兰克林《致柯林森的信:关于电风筝》,《皇家学会哲学汇刊》第 47 卷第 565–567 页(1752)
- 5.沃森《富兰克林先生新近出版之〈电学实验与观察〉评介》,《皇家学会哲学汇刊》第 47 卷第 202–211 页(1752)
- 6.普里斯特利《电的历史与现状》,伦敦(1767),第 179–181 页
- 7.卡文迪什《试用一种弹性流体解释电的若干主要现象》,《皇家学会哲学汇刊》第 61 卷第 584–677 页(1771)
- 8.Rotch《富兰克林是在发明避雷针之前放的电风筝吗?》,《美国古物学会会刊》1906 年 10 月号第 118–123 页
- 9.珀弗利特委员会致皇家学会的报告(1772 年 8 月 21 日),《富兰克林文集》第 19 卷
- 10.Tom Tucker, Bolt of Fate:Benjamin Franklin and His Electric Kite Hoax,PublicAffairs(2003)
- 11.Michael Brian Schiffer《富兰克林真的伪造了风筝实验吗?》,History News Network(2003)
- 12.美国国家宪法中心博客《关于富兰克林风筝的大争论》(综述艾萨克森、Van Doren、McAdie、Rotch、Tucker 诸说)